Но избави нас от лукавого: Правовые проблемы как отражение богоборческого характера глобализации власти

Филимонов В. П. 3 декабря 2011
4555


Бухенвальд, Освенцим, Дахау... Лагеря смерти, где были уничтожены миллионы мирных людей и военнопленных. Документальные книги, разоблачающие зверства нацистских преступников в годы Второй мировой войны, сегодня должны служить грозным предупреждением о недопустимости омерзительной практики античеловеческой нумерации и маркировки людей, которая в наше время насаждается во многих странах мира. Архивные фотографии бесстрастно свидетельствуют о злодеяниях, потрясающих самые равнодушные сердца... Горы человеческих скелетов, едва обтянутых кожей. Вопиют к небу души умученных страдальцев. На крупных планах видны концлагерные номера, татуированные у взрослых на левой руке, у младенцев — на ножках...

На Нюрнбергском процессе, проходившем с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года, Международный военный трибунал в числе прочих преступлений фашизма признал практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности. [ 201 ]

Из материалов Нюрнбергского процесса:

«Вопрос Суда к свидетелю: «На вас было сделано клеймо?»

Ответ свидетеля: «Да» (показывает концлагерный номер на руке).

Вопрос Суда к свидетелю: «Как клеймили детей?»

Ответ свидетеля: «Дети, которые были рождены в лагере, были также татуированы. Номер был татуирован на ноге».

Вопрос Суда к свидетелю: «Почему на ноге?»

Ответ свидетеля: «Так как ребенок очень мал, и номер, составляющий пять цифр, не поместился бы на маленькой ручке. Дети не имели отдельных номеров, у них были те же номера, которые имели взрослые, иначе говоря — порядковый номер»» [ 202 ].

Таковы страшные уроки истории, которые ныне преданы забвению. Потеря исторической памяти и отсутствие должного трезвения ярко характеризуют состояние современного российского общества. При почти полном безгласии народа ретивые чиновники Министерства по налогам и сборам (МНС), действуя со всяким неправедным обольщением (2 Фес. 2, 10), осуществляют поголовное клеймение граждан России, присваивая пожизненные обезличивающие идентификационные номера налогоплательщиков даже новорожденным младенцам. Аналогия с клеймением заключенных фашистских фабрик смерти налицо. Нетрудно понять, что дело здесь не в налоговом учете, а именно в присвоении цифровых имен будущим узникам барака «Россия» глобального электронного концлагеря. Решения Нюрнбергского трибунала по сей день пребывают в силе, а преступления против человечности не имеют срока давности. При этом Международный военный трибунал признал «исполнение служебных обязанностей и приказов начальства» ничего не значащей отговоркой, не снимающей вины и ответственности с исполнителей. Все — от министра до мелкого налогового чиновника, а также поощряющие поголовную нумерацию людей священнослужители — должны отдавать себе отчет в том, что они соучаствуют в построении всемирной тоталитарной диктатуры. Диктатуры антихриста!

Формально начало всеобщего кодирования человеков в нашей стране было положено введением Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995г. №35 «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» [ 203 ] и окончательно закреплено постановлением Правительства РФ №266 от 10 марта 1998 года [ 204 ], которое установило противозаконную норму — присвоение цифровых имен всем гражданам России малым и великим, богатым и нищим... (Апок. 13, 17) независимо от их участия в налоговых правоотношениях, от их налоговой правоспособности. Вслед за этим появился целый ряд подзаконных документов МНС, противоречащих правовым нормам международного права, Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и других законодательных актов. Содержание некоторых положений этих документов приводит в неописуемое недоумение любого здравомыслящего человека.

Вот только некоторые из них:

1. Автоматизированная система Министерства РФ по налогам и сборам (АИС «Налог»). Интегрированный комплекс, местный уровень. Версия 4,0. Руководство АРМ «Реестр физических лиц» Раздел 3.2. Процедура постановки на учет без заявления Постановка на учет осуществляется инспектором при поступлении документов по: б) регистрации по факту рождения; Рекомендуется следующий порядок работы: присвоить ИНН выдать свидетельство или уведомление о постановке на учет. [ 205 ]

Неслучайно в ряде регионов России родители стали получать уведомления о присвоении цифровых имен их новорожденным младенцам: «Сообщаем, Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) Вашему ребенку (ФИО) был присвоен (дата) по сведениям, поступающим в налоговый орган от органов записи гражданского состояния (ЗАГС) в соответствии со ст. 85 НК РФ» [ 206 ] (Налогового кодекса РФ. — авт.}

2. Приложение №1 к приказу МНС РФ от 27.11.1998 г. №ГБ-3-12/309 Раздел 3. Условия присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) Пункт 3.1. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом: физическому лицу по месту жительства:— физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, то есть не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы...

Пункт 3.5. Постановка на учет в налоговом органе налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем....

Пункт 3.6. Учет сведений о физическом лице, не являющемся налогоплательщиком... [ 207 ]

Согласно статье 85 РК РФ информацию о гражданах, не являющихся налогоплательщиками, должны подавать в налоговые органы по месту жительства органы МВД, ЗАГС, опеки и попечительства, регистрации имущества, регистрации пользователей природными ресурсами, нотариусы и другие ответственные лица. В указанном Приложении №1 говорится также о возможности получения информации из других источников...

3. Приказ МНС РФ №АП-3-12/224 от 19 июля 1999 г.

Пункт 4. Установить, что начиная с 1 января 2000 года налоговая отчетность, для которой предусмотрены требования по использованию в ней персональных данных физических лиц, должна предоставляться с указанием соответствующего ИНН, если он получен налогоплательщиком. При этом персональные данные в отношении его могут не заполняться.

Пункт 5. Налоговым органам... осуществлять постановку на учет налогоплательщиков — физических лиц по месту жительства, присваивать каждому из них ИНН <...> проводить массовую разъяснительную работу по мероприятиям, направленным на переход в налоговой отчетности ИНН физических лиц взамен их персональных данных. [ 208 ]

4. Стенограмма заседания Синодальной богословской комиссии 24 декабря 2001 г. Из выступления представителя Департамента налогообложения физических лиц МНС:

«В настоящее время налоговые органы ведут большую работу по идентификационной кампании... Если у налогоплательщика не будет ИНН, он будет заполнять свой адрес, паспортные данные и так далее... Налогоплательщику, который имеет этот номер, достаточно указать номер, все его личные данные остаются «за кадром»...» [ 209 ]

5. Приложение 1 к приказу МНС РФ от 27.11.1996 г. №ГБ-3-12/309 Раздел 5. Изменение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)

Пункт 5.6. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) при изменении места нахождения организации не изменяется.

Пункт 5.7. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) при изменении места жительства физического лица не изменяется.

Пункт 5.8. В случае смерти физического лица присвоенный ему идентификационной номер налогоплательщика (ИНН) признается недействительным.

Пункт 5.10. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), признанный недействительным, не может быть присвоен другому налогоплательщику. [ 210 ]

6. Заключение Правительства РФ №2043 п-П13 от 9.04.2001г.: «Номер налогового учета не может быть присвоен документу, который в соответствии с установленным порядком подлежит замене в определенных случаях (при изменении места нахождения организации, смене места жительства физического лица, при утере или порче данного документа). Основой же целесообразности присвоения ИНН является его неизменность в течение всего срока существования организации или всей жизни физического лица» [ 211 ] (Подписано вице-премьером, министром финансов РФ А. Кудриным. — авт.)

7. Приложение №1 к приказу МНС РФ от 27 ноября 1998 г. №ГБ-3-12/309 Раздел 3. Условия присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН)

Пункт 3.10. Физическое лицо, в случае возникновения необходимости указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в документах, подаваемых в налоговые или иные органы, необходимости сообщения ИНН источнику выплаты доходов, банку и др. <...>вправе обратиться в налоговый орган с заявлением по форме <...> для получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. [ 212 ]

8. Письмо МНС РФ от 19 октября 2001 г. №ММ-6-30/797 «О доведении до субъектов РФ форматов обмена данными о доходах физических лиц в электронном виде» [ 213 ]. Из этого документа следует, что учет налогоплательщиков возможен без ИНН, но если ИНН присвоен, то именно он является именем человека в системе Единого Государственного регистра налогоплательщиков (ЕГРН). Причем МНС информирует субъекты федерации не только о факте замены словесного имени человека на номер, но и о моменте такой замены — такая замена происходит с присвоением ИНН. И как только гражданин соглашается использовать цифровое имя, процесс разрушения основ правового статуса личности завершается.

9. В сентябре 2002 года МНС РФ разработало порядок внесения отметки о ИНН в паспорт гражданина РФ. Об этом появились сообщения в ряде СМИ. Вот только одно из них — «ИНН заменит гражданам паспорта»:

«Министерство РФ по налогам и сборам разработало новые формы отчетности для юридических и физических лиц. Отныне вместо паспортных данных (ФИО и другие персональные данные) налогоплательщику достаточно будет указать свой ИНН, что связано со стремлением налоговых органов обеспечить конфиденциальность персональных данных налогоплательщиков. Уже разработан порядок внесения отметки об ИНН. Такую отметку граждане могут получить в налоговой инспекции по месту жительства. Отметку об ИНН было решено ставить на 18 страницу паспорта гражданина РФ» [ 214 ].

10. В предыдущих главах книги было показано, что общим глобальным стандартом идентификации товаров и людей по Правилам ООН в сфере электронного обмена данными UN/EDIFACT признан стандарт EAN, причем в области штрихового кодирования EAN International настойчиво рекомендует один единственный код — EAN-13, называя его применение идеальным для пользователей случаем. Со ссылками на исследования уважаемых ученых было также доказано наличие в штрих-кодах стандарта EAN-13 сатанинской символики. Наконец, было показано, что ИНН полностью соответствует требованиям стандарта автоматической идентификации EAN, являясь разновидностью идентификационного номера в стандарте EAN. Несомненный интерес представляют также высказывания одного из ведущих специалистов Ассоциации «Системы и технологии штрихового кодирования» доктора технических наук, профессора Г.В. Белова:

«Под технологиями штрихового кодирования будем понимать совокупность средств и методов автоматизированного учета, хранения, обработки, передачи и использования информации, закодированной с помощью штрих-кодов. Штрих-код — это идентифицирующее число для ввода, хранения и вывода информации об объекте в компьютерную сеть...

В частности, можно рассматривать человека как объект штрихового кодирования и ввести термин «идентификация личности». Это в дальнейшем может служить точкой отсчета в развитии технологий штрихового кодирования в социальной сфере деятельности. Представим, что индивидуальный номер личности в форме штрихового кода сопровождает все виды документов, используемые человеком от его рождения до окончания архивных сроков их хранения. Такая система идентификации личности может не только коренным образом изменить всю систему предоставления социальных услуг человеку, но и позволит решать многие социально-демографические, правовые (?) и экономические задачи социального развития на качественно новом уровне. В основу штрих-кодирования в этом случае могут быть положены генетические, дактилоскопические и другие данные, характеризующие индивидуальность человека. Представляется, что идентификация личности на основе штрихового кода и автоматизация поиска и использования самой разнообразной информации (в том числе и конфиденциального характера. — авт.) становится необходимой для социального развития: отдельной личности, человеческому сообществу в целом в масштабе региона, страны, в международном масштабе...» [ 215 ]

Итак, вновь мы видим развитие теории продвижения в «глобальный рай» управляемого цифрового стада, маркированного штрих-кодами стандарта EAN-13. На наших глазах идеи профессора Г.В. Белова успешно воплощаются в жизнь. С 1 мая 2002 года в РФ введен ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики EAN/UPC (ЕАН/Ю ПиСи)» [ 216 ]. Это Межгосударственный стандарт, в предисловии к которому говорится: «Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст (имеющий равную силу с подлинным. — авт.) международного стандарта ИСО/МЭК 15420-2001 «Информационная технология. Технология автоматической идентификации и сбора данных. Спецификация символики штрихового кода EAN/UPC»». Остается еще раз напомнить читателю, что базовой разновидностью штрих-кода стандарта EAN является EAN-13, который легко позволяет представить 12-ти разрядный ИНН в графическом виде.

11. В предыдущих главах были подробно описаны методы радиочастотной идентификации с помощью встраиваемых в электронные документы и вживляемых в тело человека (рука или лоб) меток и чипов, несущих уникальный идентификационный номер. Следует напомнить, что, в отличие от штрихового кодирования и других методов идентификации, радиочастотный способ (RFID) позволяет отслеживать положение объекта идентификации. Международной организацией по стандартизации (ISO) создана в 1997 году рабочая группа по стандартизации в области RFID. Ее председателем утвержден технический директор EAN International Анри Бартель, что свидетельствует о признании ведущей роли международной ассоциации EAN International и стандартов EAN/UPC в области разработки стандартов радиочастотной идентификации. [ 217 ]

В обзоре «Введение в радиочастотную идентификацию», размещенном на главной странице сайта ЮНИ-CKAH/EAN/Россия, приводится обзор услуг RFID в Европе. В разделе «Сферы применения» описываются многочисленные модификации радиочастотных меток в виде имплантантов, служащих для идентификации животных и людей. С помощью этих устройств также можно осуществлять электронные платежи. [ 218 ]

Таким образом, можно констатировать, что техническая база для построения электронного концлагеря уже практически создана.

В российской ассоциации ЮНИСКАН/ЕАМ/Россия/А1М/Россия были также образованы структуры, занимающиеся вопросами радиочастотной идентификации. [ 219 ]

В качества единого формата данных в радиочастотных метках предлагается использовать все тот же глобальный международный стандарт UN/EDIFACT EANCOM. Вновь мы видим, что в системах RFID предпочтение отдается стандарту EAN, так полюбившемуся «мировой элите».Применение меток RFID, вживляемых в тело человека и позволяющих контролировать местоположение и состояние человека в любой точке земного шара, по сравнению со штриховым кодированием является новым шагом к построению всемирной тирании. Впрочем, микрочип может иметь несколько степеней защиты (дублирования). В том числе, штрих-код, нанесенный на открытые части тела (лоб или руку) различными способами — нанесение спецтатуировки, невидимой в обычном световом спектре и другие (см. главу «Антимир»).» Подводя первый итог описанному в настоящей главе и используя сведения из предыдущих глав книги, можно сделать однозначные выводы:

A) идентификационный номер (в нашем случае ИНН) по своему определению и функциональному назначению является уникальным именем объекта (в нашем случае человека) в системе, однозначно определяющим объект внутри системы (в нашем случае личность человека), а также служит средством учета, контроля (слежки) и управления объектом (вплоть до его удаления из системы);

Б) ИНН присваиваются всем гражданам России поголовно, даже гражданам, не являющимся налогоплательщиками, то есть не имеющим обязанности уплачивать налоги и сборы — новорожденным младенцам, инвалидам, пенсионерам и монашествующим, дающим обет нестяжания;

B) ИНН, подобно номерам, дававшимся узникам фашистских концлагерей, заменяет имя человека в системе общественно-государственных отношений без согласия человека на такую замену; ИНН — это не номер документа, а цифровое имя человека, присваиваемое человеку взамен его имени;

Г) ИНН как цифровое имя человека является пожизненным и даже посмертным, в системе общественно-государственных отношений оно имеет даже большее значение, чем христианское имя человека, так как заменяет все его персональные данные.

Д) в любой момент времени могут возникнуть ситуации, когда человек, не имеющий ИНН, будет лишен доступа к материальным благам, не сможет ни покупать, ни продавать (Апок. 13, 17);

Е) ИНН полностью соответствует требованиям международного стандарта автоматической идентификации EAN, являясь разновидностью идентификационного номера в стандарте EAN, в штрих-кодовой форме ИНН может быть легко записан в стандарте EAN-13, содержащем сатанинскую символику.

Ж) по стандартам EAN, помимо текстового, штрихового и электронного способа записи идентификационного номера, возможен радиочастотный вариант, при котором уникальный идентификационный номер можно записать в микрочип, вживляемый в тело человека (на лоб или руку), — это позволяет контролировать все перемещения человека и определять его местоположение на поверхности планеты с точностью до 1,5-2 метров. Таким образом, можно заключить, что с помощью ИНН как средства автоматической идентификации осуществляется построение (пока на базе МНС) автоматизированной системы тотального учета, контроля и управления населением России. Эту систему, использующую международные стандарты, легко можно интегрировать в систему глобальную. В связи с вышеизложенным возникает целый круг правовых проблем, связанных с цифровой идентификацией личности и созданием нового общественного устройства, имеющего ярко выраженный тоталитарный характер. Внутренняя сущность этих проблем показывает, что тайна беззакония (2 Фес. 2, 7) ныне действует открыто! Прежде всего сюда следует отнести неконституционность самого понятия «идентификационный номер налогоплательщика».

В главе «Электронный концлагерь» было показано, что понятие «идентификационный номер» является термином из области информатики. Идентификационный номер — это имя, однозначно определяющее или именующее объект информационной системы (в нашем случае человека) с целью выделения его из других, ему подобных. Идентификационный номер служит ключом доступа к информационному файлу (электронному досье) базы данных, где собирается и хранится информация о конкретном человеке, являясь таким образом средством тотального контроля. В то же время идентификационный номер может служить и средством управления человеком, определяющим доступ человека к тем или иным материальным и информационным ресурсам в зависимости от поведения человека в отношении правил, установленных системой. В конечном итоге от идентификационного номера будет зависеть положение человека в обществе, как это уже происходит в Финляндии и ряде других стран. Причем, бездумная компьютерная система по правилам, заложенным в нее богоборческой «мировой элитой», будет решать судьбу человека, вплоть до «изъятия» его из системы как объекта и превращения его в изгоя.

Таковы перспективы развития формирующейся ныне системы тотального контроля и управления обществом. Безусловно, это приведет к полному уничтожению всех и всяческих прав и свобод человека. Ныне же мы видим начало процесса опрокидывания правовой системы в России. Поголовное присвоение всем гражданам нашей страны пожизненных, несменяемых цифровых идентификаторов, заменяющих гражданское имя человека и все его персональные данные, неконституционно само по себе. Пункт 7 статьи 84 ПК РФ гласит: «Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов... на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика» [ 220 ].

Из этого со всей очевидностью вытекает, что идентификационный номер должен присваиваться только налогоплательщику и только на период учета. Однако в случае, когда налогоплательщиком является физическое лицо (то есть человек), уже нарушается его право на имя, гарантированное статьями 2, 17 Конституции РФ, а также статьями 19, 150 Гражданского Кодекса РФ и другими законодательными актами. В то же время подзаконные нормативные акты, которыми являются Постановление Правительства №266 от 10 марта 1998 г. и Приложение №1 к Приказу МНС РФ №ГБ-3-12/309 от 27 ноября 1998 г., неоправданно расширяют круг лиц, входящих в категорию налогоплательщиков, включая в него граждан, не являющихся налогоплательщиками, то есть не имеющих обязанности уплачивать налоги и сборы. Таким образом, налицо несоответствие нормативных актов самому Налоговому Кодексу РФ, то есть Федеральному закону. Сам же Федеральный закон неконституционен по указанным выше причинам.

В настоящее время МНС РФ подготовило Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 19, 23... 60, части первой НК РФ». В поправках к статье 19 говорится:

«2. Физическое лицо признается налогоплательщиком, если такое лицо: 1) подлежит постановке на учет в налоговых органах...» [ 221 ]

Думается, что тому, кто прочтет внимательно эту казуистическую формулировку, комментарии к ней не понадобятся...

Неконституционен ИНН еще и по ряду других причин. В частности, ввиду того, что является ключом к персональному досье конкретного человека. Иначе — средством сбора и накопления информации или средством тотального контроля. Это является явным нарушением пункта 1 статьи 24 Конституции РФ, запрещающего сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (в предыдущей главе было процитировано признание министра по налогам и сборам Г.И. Букаева о том, что такая информация собирается органами его ведомства).

Означенные нарушения прав и свобод человека и гражданина настолько очевидны, что опасность их попрания буквально режет глаза. Однако парадокс ситуации заключается в том, что судебная власть в лице Верховного Суда (дело ГКПИОО-402 от 30 мая 2000 г. и определение Кассационной коллегии КАСОО-273 от 13 июля 2000 г.) признала подзаконные акты Правительства РФ и МНС РФ соответствующими действующему законодательству. Решение Верховного Суда основано именно на Постановлении Правительства РФ №266 и на пункте 3.1 Приложения №1 к приказу МНС №ГБ-3-12/309, предусматривающими присвоение ИНН физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, то есть не имеющему обязанности уплачивать налоги или сборы, что противоречит Федеральному закону. Таким образом Верховный Суд РФ нарушил в своем решении строгую иерархию нормативно-правовых актов. Иначе, как сговором исполнительной и судебной властей это не назовешь.

Выше неоднократно было доказано, что поголовное присвоение цифровых имен гражданам России необходимо врагам нашего Отечества для включения всех и вся в систему всемирного электронного концлагеря. Нарушение права человека и гражданина на имя в этом деле вообще не рассматривалось, а ведь только статья 150 Гражданского Кодекса РФ говорит: «...достоинство личности... право на имя... принадлежащие гражданину от рождения... неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». То есть эти права неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или передачи другим лицам ни по каким основаниям (из комментария к статье 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 19 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество...

Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», а в статье 17 Конституции РФ констатируется: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права... 2. Основные права человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Право человека на имя в числе иных основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения, гарантировано и международным правом — пункт 2 статьи 24 части III Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 7 и 8 части 1 Конвенции о правах ребенка. Тем не менее, уже сейчас в России получают распространение документы (платежные квитанции, банковские уведомления и другие), где для опознания человека вместо фамилии, имени и отчества используется его цифровое имя (ИНН), которое таким образом становится для государства действительным именем каждого человека. Следует особо остановиться на том, что в штрих-кодовой записи ИНН в стандарте EAN-13 (ныне признанном глобальным стандартом) содержится сатанинская символика в виде числа «666». Для истинно верующего православного христианина (также, как и замена имени, полученного им в Святом Крещении, на номер или цифровой код) это обстоятельство является оскорблением его религиозных чувств и угрозой спасению его бессмертной души.

Пункт б статьи 3 главы 1 Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях» №125-ФЗ от 26 сентября 1997 г. гласит: «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии... либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом...»

Статья 28 Конституции РФ констатирует: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому члену общества полную свободу религиозных убеждений. Поэтому с юридической точки зрения (не говоря уже о том, что каждому православному человеку истина открывается по действию благодати Божией и вере его) религиозные убеждения индивидуальны. Следовательно, любые ссылки представителей налоговых и судебных органов на какие-либо высказывания лиц из числа руководства земной церковной организации не имеют под собой никакой почвы. Это личное, внутреннее дело христианина, дело его совести, плод его молитвенной жизни. Это его богоданная свобода, которую не нарушает Сам Господь...

Полезно также напомнить читателю, что 26-27 декабря 2001 года в Москве, под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято следующее решение: «Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно а связи с опасениями принудительного присвоения данного числа... Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк России дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика» [ 222 ].

Однако и лицевой счет или иной документ также может служить цифровым идентификатором личности, если он имеет структуру и свойства цифрового имени. Вскоре это было убедительно доказано. 14 марта 2002 года в рамках решения Священного Синода в Отделе внешних церковных сношений в Свято-Даниловом монастыре в Москве, под председательством заместителя Председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина, состоялось совещание, темой которого было обсуждение путей решения на законодательном уровне проблем, связанных с добровольно-принудительным присвоением ИНН гражданам России. На этом совещании присутствовали представители РПЦ, Правительства РФ, Государственной Думы, Федерального Собрания, а также представители Общественного движения «За право жить без ИНН» — автор настоящей книги В.П. Филимонов и юрист движения А.В. Пугачева. В самом начале встречи представители Правительства РФ — руководитель Департамента учета налогоплательщиков МНС В.Н. Казакова и консультант Департамента налоговой политики Минфина С.Н. Холева — сделали сенсационное заявление: «Идентификационный номер налогоплательщика, присваиваемый гражданам России с 1993 года, является неконституционным!» [ 223 ]

Это заявление прозвучало в обоснование безапелляционного отказа представителей Минфина и МНС РФ обсуждать взаимоприемлемые для сторон изменения и дополнения в редакцию законопроекта депутата А.Н. Грешневикова, который был поддержан большой частью граждан России и значительным числом депутатов Государственной Думы. Данный законопроект предусматривает давно ожидаемый многими альтернативный способ учета налогоплательщиков, которые никак не отказываются платить установленные законом налоги, но желают осуществлять свои права по своим персональным данным — фамилии, имени и отчеству, а не под номером. Это законопослушные граждане, которые понимают противоправный характер присвоения цифровых идентификаторов и отказываются от их использования по религиозным или идейным соображениям. В соответствии с этим, законопроектом предлагается:

обязательность ИНН только для юридических лиц;

физические лица, желающие иметь ИНН, — имеют на это право;

религиозные организации вправе отказаться от ИНН;

те, кому присвоен ИНН, вправе отказаться от него, причем ИНН подлежит аннулированию в 10-дневный срок.

Авторы этого законопроекта прибыли на совещание, так как надеялись на согласование необходимых изменений для скорейшего принятия его Государственной Думой. Однако представители Минфина и МНС предложили обсудить участникам совещания текст другого законопроекта, выдвинутый в качестве текущей инициативы представителями Правительства РФ. Основные положения этого законопроекта можно свести к следующему.

Понятие «идентификационный номер налогоплательщика» заменяется на понятие «налоговый номер» (НН), присваиваемый лицевому счету налогоплательщика, причем НН, также как ИНН, должен присваиваться всем гражданам России поголовно по факту рождения. Структура НН остается той же, что и для ИНН. Таким образом, НН является таким же средством автоматической идентификации человека и штрихового кодирования, как и ИНН. Разрешить части граждан России использовать в отношениях с налоговыми органами свое имя и персональные данные, а не присваиваемый НН, хотя такое право имеет каждый гражданин России не только в соответствии с российским законодательством, но и в соответствии с международным правом, независимо от наличия или отсутствия разрешения каких-либо органов. Обязать всех граждан, отказывающихся от использования НН, заключить налоговое соглашение с налоговым органом, форма и содержание которого определяются МНС РФ, а также получить налоговое удостоверение, причем совершение всех этих действий не избавляет гражданина от присвоения пожизненного НН. Сравнительный анализ двух законопроектов показывает со всей очевидностью, что именно законопроект А.И. Грешневикова позволяет решить все проблемы, связанные с присвоением ИНН, и ослабить напряжение в обществе. Законопроект, выдвинутый МНС РФ и Минфином, по существу не меняет неконституционного порядка налогового учета. Посему на совещании 14 марта 2002 года договаривающиеся стороны к согласию не пришли. Интересно, что при этом в пояснительной записке к правительственному законопроекту говорится:

«Внесение в НК РФ предусмотренных законопроектом изменений и дополнений позволит устранить препятствия для реализации признанных и гарантированных Конституцией РФ права человека на имя и права свободно действовать в соответствии со своими религиозным и убеждениями согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...

В соответствии с принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, иными российскими законодательными актами не предусматривается присвоение номера человеку, приобретение прав и осуществление обязанностей под номером этого человека...»

Здесь следует напомнить читателю, что статья 28 Конституции РФ гласит «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

В пункте 6 статьи 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» констатируется, что даже угроза осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, сопряженная с насилием над личностью, преследуется в соответствии с федеральным законом. В то же время пункт 2 статьи 55 Конституции РФ однозначно говорит:

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Отсюда следует, что для граждан, которые в силу своих религиозных или иных убеждений отказываются от принятия и использования ИНН, необходимо создание альтернативной системы налогового учета. Механизмы ее реализации должны быть разработаны с участием представителей православной общественности. Известно, что на Украине подобная система давно уже действует.

Власти России должны понимать, что великое множество людей ни под каким предлогом не примет клеймо раба «мировой элиты». Движение православных христиан за право жить под собственным, а не под цифровым именем охватило практически все регионы страны от Санкт-Петербурга до Владивостока. Вот лишь отрывок одного из многочисленных обращений, которые ныне поступают в адрес Святейшего Патриарха, Президента РФ и депутатов Государственной Думы:

«Мы просим вас еще раз обратить внимание на непрекращающуюся дискриминацию православных граждан России, не желающих принимать цифровые идентификаторы личности: ИНН, страховой номер, а в ближайшем будущем и личный код. Нам лгут, нас запугивают и принуждают принять и использовать эти номера, которые мы воспринимаем как унижение нашего человеческого достоинства, нарушение наших религиозных убеждений и гражданских прав. Примеры этому столь многочисленны и столь очевидны, что сомневаться в них может лишь слепец или ангажированный человек. Доводим до Вашего сведения, что мы никогда и ни при каких условиях не согласимся принять и использовать какой-либо цифровой идентификатор личности, будь то налоговый номер, номер пенсионного страхования или личный номер в новом российском паспорте. Просим вас еще раз: данной вам от Бога властью способствуйте принятию закона об альтернативном учете для граждан, не желающих иметь идентификационный номер. Только так и можно помочь умиротворению народа и предупредить пагубное для страны и для Церкви разделение. Ничто иное — ни лишение нас гражданских прав, ни лишение нас имущества, ни даже лишение жизни — не может изменить нашей позиции. Ибо тут — дело веры, вопрос вечной жизни и спасения души, перед которым все иное не имеет никакого значения. А когда вопрос касается православной веры, то русский человек непреклонен» [ 224 ].

Это обращение подписали более тысячи верующих людей Барнаульской епархии. Подобные обращения поступают со всех сторон концов России в адрес церковных и светских властей. Последние же как бы не замечают, что действия чиновников, навязывающих людям цифровые имена, являются вопиющим беззаконием...

Поэтому необходимо сказать еще об одной серьезной правовой проблеме, возникшей при присвоении ИНН гражданам России, — проблеме мнимой добровольности или добровольно-принудительного порядка получения ИНН. Пункт 3.10 Приложения №1 к приказу МНС РФ №ГБ-3-12/309 от 27.11.98 г. позволяет неопределенному кругу организаций запрашивать у человека Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе — независимо от того, является ли этот человек налогоплательщиком или нет. Это сегодня уже и происходит повсеместно, особенно при приеме граждан на работу. При этом глава налогового ведомства Г.И. Букаев регулярно и всенародно (телевидение, Интернет. — авт.) заявляет о добровольности принятия ИНН. Ко всему прочему имеется официальное Письмо МНС РФ от 9 марта 2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам», имеющее статус нормативного акта. В нем, в частности, говорится:

«1) налоговые органы не вправе требовать и не требуют от работодателей организовывать работу по присвоению ИНН физическим лицам, заключившим с ними трудовой договор (контракт);

налоговые органы не вправе требовать и не требуют постановки на учет с присвоением ИНН всех без исключения физических лиц; никаких непосредственных юридических последствий отказа физического лица — получателя доходов подписать (подать) заявление в налоговый орган о выдаче ему свидетельства о постановке на учет в налоговом органе действующим законодательством РФ для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено; физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подают заявление о выдаче свидетельства о постановке на учет в налоговый орган по месту жительства исключительно на основе свободного волеизъявления» [ 225 ].

Казалось бы, все предельно ясно. Тем не менее, работодатели повсеместно требуют Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе не только у лиц, поступающих на работу, но и у кадровых сотрудников, грозя невыплатой заработной платы или даже увольнением. При этом они ссылаются на требования налоговых органов. Отстоять свои права удается только тем людям, которые проявляют истинную твердость, знание законов и терпение...

А министр Г.И. Букаев, словно в насмешку, заявляет: «Во-первых, я говорю всем налогоплательщикам России: если вы не желаете иметь ИНН, вы имеете право отказаться. И никто не имеет права вас заставить его принять. Второе, ни один работодатель не вправе устраивать на вас гонение, если у вас нет этого номера. В-третьих, везде, где мы устанавливаем эти факты, даем указание, чтобы была проведена работа с работодателями об их неправомерных действиях. Это идеология нашего министерства» [ 226 ].

По всему видно, что не зря предупреждал богоносный старец Паисий Святогорец о коварных способах принуждения христиан к вступлению в новую мировую экономическую систему. Одним из лукавых деяний чиновников стала подготовка совместного письма МНС РФ №ФС-8-10/1199 и Сбербанка России №04-5198 от 10 сентября 2001 года об утверждении новых бланков платежей в бюджет для граждан РФ. В соответствии с этим письмом при осуществлении платежей в бюджет гражданам необходимо указывать идентификационный номер налогоплательщика и номер лицевого счета налогоплательщика в налоговом органе. Совместное письмо должно было вступить в силу с 10 января 2002 года. В связи с этим 5, 15 и 21 декабря 2001 года в Москве состоялись молитвенные стояния и крестные ходы, в которых участвовали тысячи православных верующих людей. Состоялись встречи депутатов от православного народа с представителями МНС и Московской Патриархии. В результате руководству Русской Православной Церкви удалось добиться отсрочки действия этого письма для части православных христиан. Но полной отмены совместного письма со стороны МНС РФ и Сбербанка России не последовало. Напротив, МНС РФ в своем письме №ФС-6-10/979 от 24.12.2001 уточнило, что обязательное указание реквизита «ИНН плательщика» в платежных документах необходимо в случаях, «когда ИНН присвоен физическому лицу налоговым органом в установленном законодательством порядке». Пока платежные документы с незаполненным реквизитом «ИНН плательщика» беспрепятственно принимаются отделениями Сбербанка России, но в любой момент может быть предпринята новая попытка лишить граждан России, не желающих использовать цифровое имя, части или всего круга прав, предоставленных действующим законодательством. Появление совместного письма МНС РФ и Сбербанка России является только началом реализации противозаконного правила, изложенного в пункте 3.10 Приложения №1 к приказу МНС РФ №ГР-3-12/309, по которому любые организации и предприятия вправе требовать от граждан России указания ИНН независимо от того, являются ли эти граждане налогоплательщиками или нет. Молитвенные стояния и крестные ходы православных граждан России в Москве в декабре 2001 года показали, что твердая позиция и последовательные действия всех и каждого, кто не желает принимать унизительные цифровые имена, могут привести к положительным результатам. Сегодня стало совершенно очевидным, что не только Правда Божия, но даже земные, человеческие законы — на стороне верных чад Церкви, которые не желают соучаствовать в построении антихристова «нового мирового порядка».

Поэтому всем необходимо знать, что каждый гражданин имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права стоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Данное право закреплено в пункте 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ. Иными словами, ИНН не является в соответствии с НК РФ основанием для постановки на учет и учета налогоплателыциков — физических лиц. В настоящее время во многих местах России укрепленные в вере люди ведут дела в судах, отстаивая свое священное право на имя и право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу (Мк. 4, 22). К началу 2003 года суды первой инстанции в десяти городах России — Приозерске, Шахтах, Брянске, Новоуральске, Армавире, Минеральных Водах, Татарске, Туле, Белгороде и Воронеже — показали справедливость требований, выдвигаемых истцами. Впервые слово правды о лукавых деяниях чиновников налоговой службы прозвучало в городском суде Приозерска Ленинградской области. Судом была затребована у МНС РФ вся документация, касающаяся технологии применения ИНН. После тщательного анализа нормативных актов и проведения экспертизы суд установил:

ИНН, присваиваемые гражданам России, являются средством автоматической идентификации объектов учета — физических лиц и тождественны идентификационному номеру в системе EAN, штриховой код которого в стандарте EAN-13 содержит число 666;

ИНН заменяет имя человека в системе учета МНС РФ без согласия человека на такую замену;

учет налогоплательщиков возможен без применения ИНН в рамках существующей ныне системы учета;

применение ИНН создает угрозу оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии;

ИНН присваивается всем гражданам России поголовно, с даты рождения или по месту проживания, независимо от обязанности платить налоги и согласия граждан на такое присвоение;

налоговые органы на местах полностью игнорируют разъяснения министра по налогам и сборам Г.И. Букаева, опубликованные в СМИ, и установки письма МНС РФ от 9.03.2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам» о недопустимости принуждения при присвоении ИНН.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд встал на позицию законности, провозглашенную в пункте 2 статьи 120 Конституции РФ: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

В комментарии к статье 120 Конституции РФ отмечается: «...суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно и должностного лица Конституции РФ, Федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Приозерский городской суд установил, что подзаконные акты МНС РФ нарушают статьи 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующие в числе других основных прав человека, право на имя; статью 19 ГК РФ, гарантирующую каждому человеку право приобретать права и нести обязанности под своим именем (фамилией, именем и отчеством). Кроме того, применение средства автоматической идентификации, которое заменяет имя человека на номер или цифровой код, а в штрих-кодовой записи может содержать антихристианскую символику, является угрозой умышленного оскорбления чувства верующих в связи с их отношением к религии, которая запрещена пунктом 6 статьи 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» М125-ФЗ от 26.09.1997 года. Суд также установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ необходимыми и достаточными сведениями для постановки на учет налогоплателыциков — физических лиц являются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта и гражданство. 13 февраля 2002 года, отвергнув в соответствии с принципом законности при вынесении решения установленные в процессе рассмотрения дела неконституционные и не соответствующие закону правила актов МНС, суд признал право 13 истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Присвоенные им ИНН признать недействительными и обезличить. [ 227 ]

Комментируя решение Приозерского суда, ответственный секретарь Постоянной палаты по правам человека при Президенте РФ Лев Левинсон заявил «Известиям»: «...С правовой точки зрения верующие правы — каждый человек сам выбирает свои табу. Надо уважать их выбор, их конституционное право на свободу совести».Однако дальнейшие события показали, что определенные силы стремятся «узаконить» в России вопиющее беззаконие. На решение Приозерского городского суда инспекцией МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области была подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд. Одновременно туда поступил и протест от Приозерского городского прокурора. 22 мая 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе Морозова Н.А., Екимовой Н.И. и Алексеева А.Н. вершила суд скорый и неправый. Единственное заседание, на которое пришли сотни верующих людей, продолжалось не более 10 минут! Представителю истцов слова не дали! В суде выступили только прокурор и представитель налоговых органов, ссылавшиеся на упомянутое выше незаконное решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 г. по делу ГКПИОО-402 (признавшее подзаконные акты Правительства РФ и МНС РФ выше Конституции РФ и норм международного права). Здесь необходимо отметить, что это решение ВС РФ само по себе не имеет никакой законодательной силы, ибо в данном случае Верховный Суд был судом первой инстанции. Поэтому решение это никак не может служить основанием для принятия решений в других судах. Отвергнув какое-либо непредвзятое исследование даже самого термина «идентификационный номер», неконституционного по сути своей, не говоря уже о более глубоких моментах, лежащих в основе его присвоения, судебная коллегия удалилась на совещание. Собственно это означало, что судьи вошли в совещательную комнату, закрыли за собой дверь и тут же вышли с готовым определением по делу в руках. Совещание продолжалось не более 10 секунд! Таким образом были грубо нарушены права участвовавших в деле лиц, предоставленные им Гражданско-Процессуальным кодексом РФ: не было предоставлено слово адвокату и самим истцам, обратившимся в Приозерский городской суд; у них также была отнята возможность заявить соответствующие ходатайства и прочее. Всему этому были свидетелями православные христиане, присутствовавшие в зале суда. Итак, судебная коллегия Ленинградского областного суда не рассмотрела дела по существу и не привела доводов, аналогичных по уровню и значению доказательствам, исследованным судом первой инстанции. Заключение судебной коллегии по сути своей является голословным, а само скоротечное заседание представляло из себя грубый судебный фарс. Тем не менее, судебная коллегия определила: «Решение Приозерского городского суда от 13 февраля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд» [ 228 ].

Надо сказать, что это определение было получено представителем истцов только через месяц после состоявшегося заседания. По существу это документ, который ярко свидетельствует о подмене норм конституционного и федерального законодательства подзаконными актами МНС РФ. Получается, что на чиновников налоговой службы, выполняющих директивы наднациональных структур, федеральные законы и Конституция РФ не распространяются! Вслед за этим, 28 мая 2002 года, рассматривалось дело в городе Брянске по иску М.А. Демьяновича, которому было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия ИНН и страхового свидетельства пенсионного страхования (ГПС). Истец отказывался от принятия цифровых идентификаторов по религиозным мотивам. В процессе рассмотрения дела в Фокинском суде города Брянска было установлено, что отказ в приеме Демьяновича на работу по причине несогласия М.А. Демьяновича на присвоение ИНН и отсутствия у него свидетельства ГПС является необоснованным. При этом представитель ИМНС РФ по Фокинскому району города Брянска З.П. Баас пояснила, что удерживать налог по данным о доходах работника на основании сведений, представляемых его работодателем, возможно и без указания ИНН и ответственность за не указание ИНН не предусмотрена. Кроме того, в письме Межрайонной инспекции МНС РФ №10 по Брянской области, адресованном М.А.Демьяновичу, говорилось, что в соответствии с действующим законодательством свидетельство о постановке на налоговый учет он вправе не получать. Суд принял решение об удовлетворении иска М.А. Демьяновича и обязал предприятие ООО «Стеклолит» принять его на работу. [ 229 ]

10 июня 1002 года Новоуральский городской суд Свердловской области рассматривал во втором заседании дело по иску 28 истцов к ИМНС по г. Новоуральску о признании за ними права постановки на налоговый учет и уплаты налогов без присвоения ИНН. В ходе судебного разбирательства суд признал обоснованным заявление адвоката о том, что пункт 7 статьи 84 НК РФ противоречит статьям 17, 28 Конституции РФ, поскольку этот пункт предусматривает присвоение каждому налогоплательщику, в том числе, каждому физическому лицу, идентификационного номера, являющегося по своему назначению индивидуализирующим признаком физического лица, заменяющим персональные данные физического лица, включая имя (фамилию, имя, отчество).

В ходе заседания, которое, как и первое, продолжалось более четырех часов, неоднократно отмечалось, что присвоение ИНН православным христианам является несомненной угрозой умышленного оскорбления чувств верующих в связи с их отношением к религии. Руководствуясь статьями 156, 214 п. 4, 223, 224 ГПК РФ, суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство представителя истцов; обратиться в Конституционный суд РФ, с запросом о проверке конституционности пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ; производство по делу приостановить до принятия решения по вышеуказанному запросу. [ 230 ]

12 июля 2002 года Армавирский городской суд Краснодарского края рассмотрел в своем заседании дело по жалобе И.Ф. Можнева на неправомерные действия ИМНС РФ по городу Армавиру Краснодарского края. При этом было принято настолько неординарное решение, что оно поразило даже верующих людей. В нем, в частности, говорится:

«Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что существующая система учета налогоплательщиков путем присвоения ИНН нарушает его конституционные права на имя и свободу вероисповедания. Заявитель, как человек верующий и имеющий свои религиозные убеждения, считает, что в случае присвоения ему ИНН происходит замена имени на присвоенный идентификационный номер налогоплательщика, который действует не только в системе налогового учета, но и в системах других ведомств. Присваиваемый налоговыми органами ИНН является индивидуализирующим признаком физического лица, равный по своему значению имени физического лица, следовательно, человек, как личность, утрачивает свое значение, теряет свое имя, что является нарушением ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующих каждому человеку право на имя. Идентификационный номер налогоплательщика, по своей структуре и назначению, полностью соответствует основным принципам идентификационного номера, применяемого в системе автоматической идентификации, утвержденной ГОСТом Р 51201-98 «Автоматизированная идентификация. Штриховое кодирование» (ныне ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001, соответствующий стандарту EAN. — авт.). Между тем стандарт «Автоматическая идентификация. Штриховое кодирование» предусматривает вхождение в штрих-код идентификационного номера объекта учета числа 666, т.е. «числа дьявола». Следовательно, применение ИНН свидетельствует об установлении дьяволом тотального контроля над каждым человеком, как об этом указывает Апокалипсис святого Иоанна Богослова (Глава 13) и несовместимо с религиозными убеждениями верующих.

Между тем, нарушение конституционных прав заявителя не связано с действиями ИМНС по г. Армавиру. Если заявитель полагает, что ст. 84 Налогового кодекса РФ нарушает его конституционные права на имя и свободу вероисповедания, он может обратиться с заявлением в Конституционный суд о проверке соответствия Конституции РФ некоторых положений Налогового кодекса РФ».

Суд отказал И.Ф. Можневу в удовлетворении иска только на том основании, что «ИМНС по г. Армавиру не принадлежит законодательная инициатива, инспекция является только исполнителем принятых законов и нормативных актов. Следовательно, она не может самостоятельно отменять или изменять установленный порядок учета налогоплательщиков» [ 231 ].

Несмотря на то, что суд отказал истцу в удовлетворении жалобы, его решение более чем знаменательно. Теперь довод о том, что применение ИНН свидетельствует об установлении диаволом тотального контроля над каждым человеком, является юридическим фактом, установленным судом...

Вскоре процесс против поголовного присвоения ИНН гражданам России выиграли православные верующие города Минеральные Воды. 20 сентября 2002 года в Минераловодском городском суде Ставропольского края рассматривалось дело по иску 28 христиан к городской инспекции МНС. Причем, все истцы действовали от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей. И в этом суде вновь было доказано «конституционное право верующих людей жить и осуществлять свои, права под своим именем, данным с рождения, а не с присвоенным номером, который они считают бесовским именем».

«Применение такого средства автоматической идентификации, как ИНН, замена имени физического лица на ИНН, является, по мнению суда, оскорблением чувств верующих в связи с их отношением к религии, что запрещено п. 6. ст. 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» №125-ФЗ от 26 сентября 1997 г., противоречит ст. 28 Конституции РФ».

«Руководствуясь ст.ст. 23, 32, 33, 84 ПК РФ, ст.ст. 2, 17, 18, 28, 57 Конституции РФ, ст. 19 ГК РФ , ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд решил:

признать право истцов состоять на налоговом учете в инспекции по налогам и сборам по г. Минеральные Воды Ставропольского края без присвоения ИНН;

присвоенные им идентификационные номера налогоплательщиков признать недействительными и обезличить;

Обязать инспекцию МНС РФ по г. Минеральные Воды впредь не присваивать вышеуказанным лицам ИНН или другие заменители имен...» [ 232 ]

В ноябре 2002 года Ставропольский краевой суд отменил это справедливое решение и вернул дело в Минеральные Воды на повторное рассмотрение в новом составе суда. Дело пошло по уже проверенному сценарию — для Ставропольского краевого суда, также как и для Ленинградского областного, нормативные акты налоговой службы оказались выше Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о правах ребенка...

Вторым после Брянска прецедентом стало решение Федерального суда города Татарска Новосибирской области, подтвердившего законное право группы истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Решение вступило в законную силу 3 октября 2002 года. [ 233 ]

19 декабря 2002 года в городе Туле Привокзальный районный суд вынес положительное решение по иску Валентины Ивановны Гапеевой к местным налоговым органам. В решении говорится: «Истица является православной христианкой, поэтому возможность применения при учете ее или сведений о ней в налоговых органах МНС РФ при помощи присвоения ей ИНН, замены ее имени на ИНН, является, по мнению суда, оскорблением чувств верующей Гапеевой В.И. в связи с ее отношением к религии». В соответствии со статьей 120 Конституции РФ суд встал на позицию законности, отметив, что в соответствии с подзаконными актами МНС РФ, идентификационный номер является главным индивидуализирующим признаком человека. Это нарушает права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ и другими законодательными актами. [ 234 ]

24 декабря 2002 года в городе Белгороде состоялось два судебных заседания по искам 2-х групп православных граждан о признании их права состоять на налоговом учете без применения ИНН.

В первом заседании рассматривался иск группы, состоящей из 17 человек, во втором — из 24 человек. В обоих случаях суд признал иски подлежащими удовлетворению. [ 235 ] [ 236 ]

Следующий иск четырех православных граждан к МНС РФ рассматривался 15 января 2003 года в городе Воронеже. Здесь суд вынес определение, аналогичное определению Новоуральского городского суда о проверке конституционности поголовного присвоения ИНН гражданам России. В Конституционный суд РФ направлен соответствующий запрос. [ 237 ]

Таким образов, к началу 2003 года уже в 11 судебных заседаниях федеральных судов первой инстанции в различных регионах России удалось доказать справедливость требований, предъявляемых истцами к представителям налоговых органов...

В целом по России складывается интересная картина. В одних местах люди только подают в суды первой инстанции заявления с требованиями о сохранении своих прав и свобод, гарантированных действующим законодательством. В других местах — суды идут, в третьих — суды уже закончены. Решения судов первой инстанции целиком зависят от личности судьи — его добропорядочности и стремления соблюдать законность. По всему видно, что судам второй инстанции (областным, краевым) дана установка отклонять и направлять на новое рассмотрение положительные решения судов первой инстанции. Имеется также целый ряд отказных решений и в судах первой инстанции, где судьи, не вникая в существо дела, явно выполняют директивы, присланные сверху. Были и такие суды, где судьи не могли скрыть, что они идут на сделку с совестью. Все это свидетельствует о том, что наступает время открытого принуждения к «добровольному» принятию (через подачу заявления или анкеты) цифровых идентификаторов гражданами России. Тем не менее, отказные решения судов первой и второй инстанции позволяют истцам обратиться в Конституционный суд РФ, что уже и сделано в целом ряде случаев. На его справедливое решение и возлагают свои надежды миллионы верующих людей. Здесь необходимо помнить печальный опыт республики Беларусь, где Конституционный суд, рассматривая аналогичную проблему; свел ее к «более корректному использованию терминологии (когда бы, например, вместо указания на личный номер гражданина следовало указание на электронный номер документа...)».

Специалисты общественного движения «За право жить без ИНН» предупреждают всех граждан России, что номер документа должен обладать следующими свойствами:

он не может быть использован в качестве имени человека и не может быть установлена обязанность граждан или должностных лиц указывать такой номер в документах или иных материалах; он не будет пожизненным (а тем более посмертным, как сейчас);

вообще не будет применяться по отношению к людям, не обязанным уплачивать налоги и сборы — младенцам, инвалидам и другим категориям лиц;

не сможет быть использован в качестве ключа доступа к постоянно пополняемой информации о человеке (электронному досье);

будет немедленно исключаться из Единого реестра, как только гражданин утратил обязанности по уплате налогов и сборов.

В противном случае номер документа так и останется завуалированным цифровым идентификатором личности, скрытым под названием «номер лицевого счета», «номер налогового учета» и прочее, не меняя своей страшной сути. В соответствии со статьей 28 и частью 2 статьи 55 Конституции РФ принимаемые в России законы не должны оскорблять чувств верующих или даже умалять их права и свободы.

Поэтому необходимо добиваться права отказаться от ИНН и других цифровых идентификаторов личности тем, кто их получил ранее, и при этом полноценно жить и действовать без этих цифровых имен. В соответствии с изменением 18 к руководству пользователя АРМ «Реестр ФЛ»/АИС «Налог» версия 4.0, действующим в налоговых органах, каждый налоговый орган должен вводить в базу данных заявление об отказе от присвоения ИНН с присвоением признака «Отказ от ИНН по убеждениям». В этом случае предусматривается, что все документы должны выдаваться без ИНН, даже если он присвоен человеку. Об этом гласит последний абзац пункта 3.1.1. «Реестр—Регистрация документов» изменения 18: «Если от физического лица поступило заявление об отказе от применения ИНН (код 1171), то после обработки этого заявления в картотеке плательщиков проставляется признак о подаче такого заявления и в выходных документах (платежках) ИНН не печатается».

Наглядно это видно на представленной заместителем министра по налогам и сборам РФ М.В. Мишустиным в Пушкинский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга «технологической схеме налогового учета физических лиц». Согласно этой схеме предусматривается введение заявления об отказе от ИНН в базу данных.

Однако внутри системы ИНН по-прежнему задействован, причем пункт 8 «Получение информации из ЕГРН» изменения 18 показывает, что ИНН заменяет имя человека. Третий абзац пункта 8 гласит: «Возможен поиск по ИНН (клавиша F2)».При этом пункт 4.3 изменения 18 говорит о том, что для учета налогоплательщика достаточно его персональных данных, к которым относятся: паспортные данные, фамилия плательщика, имя плательщика, дата и место рождения. То, что описанная схема действует, видно по ответу ИМНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Е.Б. Звереву, поэтому тем, кто хочет жить без ИНН, необходимо добиваться от налоговых органов этой, хотя бы временной уступки, до кардинального разрешения вопроса в законодательном порядке. Оперативную информацию по правовым проблемам, касающимся цифровой идентификации личности, образцы бланков заявлений в различные органы и другие сведения можно получить на сайтах: http://notinn.front.ru/; http://notinn.narod.ru; http://kongord.ru/; http://zaistinu/ru

По-прежнему не менее остро стоит перед гражданами России проблема использования сатанинской символики в паспортах нового образца, а также проблема введения личных кодов, являющихся средством автоматической идентификации человека (см. главу «Правда о паспорте нового образца...»).

Известно, что на заявления в органы МВД с требованием выдать временные удостоверения личности, не имеющие графы «личный код», православные получали ответ, что описание бланка паспорта, утвержденное Постановлением Правительства от 8 июля 1997 г. №828, соответствует стандартам ИКАО.

ИКАО (ICAO) — Международная организация гражданской авиации. 12 декабря 1944 года в Чикаго была подписана Конвенция о международной гражданской авиации, а 15 октября 1970 года к ней присоединилась Россия. ИКАО разрабатывает международные стандарты на проездные документы и документы, удостоверяющие личность. 2 февраля 1998 года вышло Постановление Правительства России №147 «Об утверждении положения о Комиссии РФ по делам Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и ее состава». Пункт 1 Постановления гласит: «К организации выполнения обязательств, вытекающих из членства РФ в ИКАО в соответствии с Чикагской конвенцией 1944 г.»

Однако статья 38 Конвенции гласит: «Любое государство, которое сочтет практически затруднительным придерживаться каких-либо международных стандартов или процедур... либо которое сочтет необходимым принять правила или практику, имеющие какое-либо особое отличие от тех правил, которые установлены международными стандартами, незамедлительно уведомляет ИКАО о различиях между его собственной практикой и той, которая установлена международными стандартами».

Таким образом, у нашего государства есть свобода выбора. Все зависит только от воли руководителей — введение собственной практики носит уведомительный характер...

Ведь по сути дела паспорт нового образца становится уже не документом, удостоверяющим личность гражданина, а носителем личного кода, который является ключом доступа к файлу-досье, где собирается о конкретном человеке самая разнообразная информация, в том числе и конфиденциального характера. А в конечном итоге, по замыслам негласных правителей мира, носителем личного кода должно стать человеческое тело или сам человек. Поэтому еще одной важнейшей проблемой является введение законодательного запрета на применение каких-либо меток или микрочипов, вживляемых в тело человека с целью его идентификации (сюда не относятся устройства типа кардиостимуляторов и другие имплантанты, вживляемые в медицинских целях). Тело человека должно быть признано неприкосновенным для любых манипуляций, связанных с внедрением в него радиочастотных и других меток — цифровых идентификаторов и носителей информации. В главе «Новейшие технологии XXI века...» было показано, что с помощью микрочипа можно манипулировать сознанием человека, влияя на его поведение и волеизъявление, вплоть до необратимого изменения личности. Применение подобных имплантантов нарушает право человека на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность. В религиозном плане здесь можно говорить об умышленном разрушении образа и подобия Божия в человеке, что, собственно, и является одной из главных задач устроителей антихристова «нового мирового порядка».

Другим коварным замыслом слуг «сына погибели» является поэтапное разрушение государственности!



Библиотека

Помоги ближнему...

Работа портала «Православие.By» осуществляется по благословению Высокопреосвященного митрополита Филарета, почетного Патриаршего Экзарха всея Беларуси. Сайт не является официальным приходским или церковным изданием. Белорусский православный информационный портал «Православие.By» ставит перед собой задачу показать пользователям интернета истинность, красоту и глубину Православия. Если вы хотите задать вопрос или высказать свое мнение по поводу сайта или статей, напишите нам, воспользовавшись почтовой формой. Обратная связь.

© 2003-2022 Православие.By - белорусский православный информационный портал. Мнение авторов материалов не всегда совпадает с мнением редакции.
При перепечатке ссылка на Православие.by обязательна.
Православное христианство.ru. Каталог православных ресурсов сети интернет